Занимательные вопросы / задачи

[777]

Загадка на полном серьезе.

Что весит больше: килограмм железа или ваты?

Это из разряда : что длиннее метр веревки или метр проволоки

[Slaavon]

Это из разряда : что длиннее метр веревки или метр проволоки

Не правы вы тут. Метр это мера длины. Тут все правильно и одинаково. А там спрашивоается про вес тел с одинаковой массой, но разной плотности. Вес и масса это не одно и тоже.

[777]

Не правы вы тут. Метр это мера длины. Тут все правильно и одинаково. А там спрашивоается про вес тел с одинаковой массой, но разной плотности. Вес и масса это не одно и тоже.

Увы. Речь в вопросе о ВЕСЕ.

Вес — сила воздействия тела на опору (или подвес или другой вид крепления), препятствующую падению, возникающая в поле сил тяжести^[1][2]. (В случае нескольких опор под весом понимается суммарная сила, действующая на все опоры

Но так как в обычных условиях вес прямо пропорционален массе выраженной в килограммах то эти два тела (железо и вата) воздействуют на опору с одинаковой силой в 10 Ньютонов.

 

впрочем, для жидких и газообразных опор в случае погружения тела в них часто делается исключение, т. е. тогда силы воздействия тела на них исключают из веса и включают в силу Архимеда^[1]).

Однако это условие, про среды, никак не отражено в вашем вопросе. А раз не отражено, то принимаем это обстоятельство за обычные условия. Иначе вопрос должен был бы звучать как "Что весит больше: килограмм железа или ваты, погруженные в воду?" Вот в этом случае действительно вмешивается Архимед и выталкивающая сила. И тут действительно из за разных объемов двух тел при одинаковой массе сила воздействия на опору (вес) будут отличаться и железо будет давить на опору сильнее. Изменено 3 Января 2014 пользователем 777

[Slaavon]

..

Однако это условие, про среды, никак не отражено в вашем вопросе. А раз не отражено, то принимаем это обстоятельство за обычные условия. Иначе вопрос должен был бы звучать как "Что весит больше: килограмм железа или ваты, погруженные в воду?"

Ну вообще-то, мы не про сферического коня в вакууме разговариваем :)/>, поэтому логично предположить, что подразумеваются замеры в обычной воздушной атмосфере, в которой, конечно, тоже распространяется закон Архимеда, как и в воде. И часто, если какими-то силами можно пренебречь, напрмер, силой трения, то так обычно и оговаривают.

Изменено 3 Января 2014 пользователем Slaavon

[777]

Ну вообще-то, мы не про сферического коня в вакууме разговариваем :)/>, поэтому логично предположить, что подразумеваются замеры в обычной воздушной атмосфере, в которой, конечно, тоже распространяется закон Архимеда, как и в воде. И часто, если какими-то силами можно пренебречь, напрмер, силой трения, то так обычно и оговаривают.

Хорошо, давайте тогда несколько все упростим. Вынырнем из науки и нырнем в бытовуху. Приходя в магазин и покупая килограмм колбасы, его, этот килограмм кладут на точку опоры - весы, которые как ни странно градуированы не ньютонами (ведь вес же измеряют, именно вес) а килограммами, и наглая продавщица, пренебрегая силами Архимеда, температурой и атмосферным давлением вам ее продает. Теперь вернемся к нашим "баранам" железу и вате. Согласитесь, что вопрос "Что весит больше: килограмм железа или ваты?" задан был не на кафедре МГУ, а обычной девушке. Так вот обычный обыватель (и я в том числе) представляю себе это действо следующим образом. Магазинные весы, на которые кладут сначала вату, постригают ее, пока весы не покажут 1 кг (заметьте, измеряют именно вес, но единицами массы). Но в это время, на весах на вату действует сила Архимеда и весы выдают показания именно воздействия на точку опоры(весы) за минусом силы Архимеда . То есть ВЕС!. Потом то же самое с гирькой 1кг . Весы показывают силу воздействия на них (10 ньютонов) равную 1кг. В обеих случаях именно вес у них будет одинаков!!! Просто этот вес выражен не теми единицами с точки зрения физики, а в бытовом смысле теми к которым привыкли обыватели. Теперь внимание! Если бы вопрос звучал так: Что весит больше, железо с массой 1 кг или вата с массой 1 кг, то вот в этом случае можно сослаться на Архимеда, объемы тел, и четко обосновать разницу между массой и весом.

 

Это из разряда : что длиннее метр веревки или метр проволоки

Согласен что здесь соответствие единиц измерения, однако вы мне не начали задавать вопросы, при какой температуре окружающей среды отрезался метр проволоки и веревки согласно эталонному метру, а при какой их мерили для сравнения. А ведь в физике есть понятие коэффициента теплового расширения, откуда вылезает коэффициент теплового линейного удлинения. И кусок проволоки и веревки изменят свои длины при изменении температуры среды, причем по разному (коэффициенты разные)

Изменено 4 Января 2014 пользователем 777

[Сергей Карнаухов]

А если без тепла, то согласно теории относительности, продольные размеры тела (вдоль вектора движения) сокращаются при быстром движении, поперечные не изменяются.

 

В таком случае линейные размеры лежащей на месте верёвки длиной один метр будут длиннее метра арматуры брошенной вдоль как копьё. В одной и той же неподвижной системе отсчёта.

[777]

О! :fuuu_29:/>

[Сергей Карнаухов]

Вы первые начали. Архимед тоже свой закон открыл не в воздухе, а в ванной.

[Slaavon]

Хорошо, давайте тогда несколько все упростим. Вынырнем из науки и нырнем в бытовуху. Приходя в магазин и покупая килограмм колбасы, его, этот килограмм кладут на точку опоры - весы, которые как ни странно градуированы не ньютонами (ведь вес же измеряют, именно вес) а килограммами, и наглая продавщица, пренебрегая силами Архимеда, температурой и атмосферным давлением вам ее продает. Теперь вернемся к нашим "баранам" железу и вате. Согласитесь, что вопрос "Что весит больше: килограмм железа или ваты?" задан был не на кафедре МГУ, а обычной девушке. Так вот обычный обыватель (и я в том числе) представляю себе это действо следующим образом. Магазинные весы, на которые кладут сначала вату, постригают ее, пока весы не покажут 1 кг (заметьте, измеряют именно вес, но единицами массы). Но в это время, на весах на вату действует сила Архимеда и весы выдают показания именно воздействия на точку опоры(весы) за минусом силы Архимеда . То есть ВЕС!. Потом то же самое с гирькой 1кг . Весы показывают силу воздействия на них (10 ньютонов) равную 1кг. В обеих случаях именно вес у них будет одинаков!!!

То есть судить по Вашей этой "упрощённой" для обывателя логике, вес считаем то, что показывают весы! А они так мол, и сделаны чтобы вопросов поменьше было. Но тогда, давайте опустимся на ещё одну ступеньку упрощения. Зачем нам весы, если и так известно (на практике обывателя, к коим и самого причисляю), что вата легкая, а железо тяжелое? В бытность студентом, я и мои сокурсники не заморачивались, когда подрабатывали грузчиками, железо грузить - это хрен кто пойдет, а ширпотреб какой (условно - "вата") желающих отбоя не было. К чему эти количественные характеристики, типа килограммы, ньютоны и тп. :)/>

Меня в той передаче про девушек, реально не понравилось две вещи. Первое, что задумка редактора была, что зритель тупой, но будет смеяться над "более тупыми", сам додумается что килограмм равен килограмму, что такое вес, плотность, Архимед это уже "за рамками". Второе, это ведущая Ольга Шелест, эдакая карьеристка от медиа, всласть отткомментила "неправильный" ответ девушки, мол, смотрите на этом фоне какая я Умная. Так вот и редактор тупой и она)

[Сергей Карнаухов]

В бытность студентом, я и мои сокурсники не заморачивались, когда подрабатывали грузчиками, железо грузить - это хрен кто пойдет, а ширпотреб какой (условно - "вата") желающих отбоя не было.

 

Грузили вагонами :-) Разгрузить вагон железа и ваты при одинаковой оплате - есть разница :-)

[Slaavon]

Норма погрузки одна и та же. 60 тонн.

Читал в советские времена в центральной газете. На сортировочной станции находились полувагоны загруженные листовым металлом. Приёмо-сдатчик заглянул через борт, увидел пустой вагон с ровным полом и отметил их как порожние. Вагоны отправили на погрузку. Всыпали в каждый ещё по 60 тонн руды и провезли через полстраны.

60тн ваты в один вагон не запихнешь, он не резиновый, а определенной кубатуры, кубов 40 по-моему.

[Slaavon]

 

Не вижу препятствий. Например удлинённые вагоны. А кубатура и у обычного вагона больше сотни.

Эх Тундра, ну извини, опять тебе поправлю:)/> Всё стремится к унификации. Зачем кому-то городить удлинненный вагон? Все стараются подогнать под стандарт, контейнер, чтобы потом, как транспортники называют его "ящик", удобно было транспортировать морем контейнеровозом, фурой и тп железной дорогой. Логистика сейчас очень развита. А то что при СССР х*рачили, это за рамкой этой темы.

P.S. Подытоживая эту загадку, все-таки сообщаю, что железо весит больше ваты, кто не верит, тот Вздыхатель Ольги Шелест и нашего ТВ, либо маскируется под дуракела:)/>, типа 777.

[TDKs]

Сломайте мозг. К какому типу Вы относитесь?

 

 

[777]

То есть судить по Вашей этой "упрощённой" для обывателя логике, вес считаем то, что показывают весы! А они так мол, и сделаны чтобы вопросов поменьше было. Но тогда, давайте опустимся на ещё одну ступеньку упрощения. Зачем нам весы, если и так известно (на практике обывателя, к коим и самого причисляю), что вата легкая, а железо тяжелое? В бытность студентом, я и мои сокурсники не заморачивались, когда подрабатывали грузчиками, железо грузить - это хрен кто пойдет, а ширпотреб какой (условно - "вата") желающих отбоя не было. К чему эти количественные характеристики, типа килограммы, ньютоны и тп. :)/>

Меня в той передаче про девушек, реально не понравилось две вещи. Первое, что задумка редактора была, что зритель тупой, но будет смеяться над "более тупыми", сам додумается что килограмм равен килограмму, что такое вес, плотность, Архимед это уже "за рамками". Второе, это ведущая Ольга Шелест, эдакая карьеристка от медиа, всласть отткомментила "неправильный" ответ девушки, мол, смотрите на этом фоне какая я Умная. Так вот и редактор тупой и она)

Да я не про Шелест. А про то что весы измеряют именно вес. Весы - точка опоры измеряющая силу приложенную к ней. А уж почему на весах не Ньютоны а килограммы, то это не ко мне.

А Шелест не права! :acute:/>

[Сергей Карнаухов]

Пакет сахара стоит 90 центов. В каждом также лежит купон.

Собрав 9 таких купонов, можно получить один пакет сахара бесплатно.

Сколько на самом деле стоит постоянному покупателю один пакет сахара? (стоимостью упаковки пренебрегаем)

[Сергей Карнаухов]

Не всё так просто.

[fanazipan]

Пакет сахара стоит 90 центов. В каждом также лежит купон.

Собрав 9 таких купонов, можно получить один пакет сахара бесплатно.

Сколько на самом деле стоит постоянному покупателю один пакет сахара? (стоимостью упаковки пренебрегаем)

 

первые 9 пакетов дают 1 пакет бесплатно, потом все покупки по 8 пакетов дают дополнительный пакет, следовательно за 9 пакетов он платит как за 8, тогда получается по 80 центов , пренебрегая конечно первым купленным пакетом т.к. покупатель постоянный))

[Slaavon]

Не всё так просто.

 

Конечно, не просто.

 

Я проанализировал стоимость пакета сахара, в зависимости от полученных пакетов на примере 120 пачек. Как только собираются девять купонов по условию задачи, получаем бесплатный пакет сахара в обмен на купоны. То есть первые девять пакетов идут по цене 90 центов, потом десятый по цене 0 (бесплатно) + купон в нем и тд. Цена на момент после получения N-го пакета вычисляется путем деления суммы затраченных денег на общее количество полученных пакетов, платных и бесплатных (по цене 90 центов и 0). Что мы видим? Цена скачками прыгает в коридоре, который постоянно сужается и стремится к точке 0,80. Но корридор (хоть и бесконечно малый) всегда существует. Ответ такой. Так как в задаче не сформулировано сколько постоянно будет покупатель брать сахар, цену определить невозможно, она будет приближаться к 80 центам, но(!) никогда ей не станет.

P.S. Когда он помрет, тогда будет ясно, сколько он успел взять этого сахара, и вычислить на основании во сколько в итоге обошлась ему одна пачка. (диапазон от 90 до 80 центов)

По моему, так даже раньше писали: Решение - множество значений [90,80)

PPS. Ответ 90, это если он не доживет до получения 10-й бонусной покупки)

[Сергей Карнаухов]

Постоянному покупателю ОДИН пакет сахара (как в вопросе) стоит 80 центов. Это правильный ответ.

[Slaavon]

Постоянному покупателю ОДИН пакет сахара (как в вопросе) стоит 80 центов. Это правильный ответ.

А где обоснование? Это неправильный ответ. Есть ответ, а к нему прилагается решение. Вы я вижу в мое решение не вникали, так приложите свое укажу вам на ошибку.