Религия

[Сергей Карнаухов]

Обидели, отлучили, теперь обсирает ?

 

А должен был подставить другую щёку. Фееричный дебил.

 

Комменты жгут. Зачем на форум такую шнягу таскать ? Здесь не идиоты сидят чтобы такому верить.

[lola]

Ну а что ?! Он высказал свою точку зрения на все это. У нас же в стране свобода слова и все такое. Мы его услышали и сделали доступные нам выводы.

[ПавелЪ]

По моему скромному мнению человек будет виноват всегда, но тогда при чём здесь Бог и освящение? Может тогда и автоматы Калашникова сразу освящать, и не важно, что он попадёт в руки киллера - виноват же человек, а не Бог??? Просто должны же быть разумные рамки.... хотя щас времена такие, что не до разума....:(/>

Если вы признаете то, что вы свободная личность в плане наличия выбора в своих возможных действиях, причем собственного выбора, то почему вы не хотите признать и ответственность за свои действия, сделанные в результате свободного выбора?

Если вы хотите считать себя биороботом, абсолютно ничего не решающим в своей жизни, и считающим, что его жизнью кто-то управляет и она, собственно, предначертана, то это (как это не смешно :)/> ) тоже ваш свободный выбор (естественно, с точки зрения христианства). Но быть биороботом в христианстве нельзя, потому что это рушит основу, а именно, свободу человека. Поэтому, быть биороботом можно в идеологии какой-то другой религии, где за все твои действия несет ответственность существо (образно бог), породившее и полностью управляющее жизнью человека и все решающее за него. Вот там и можно будет свалить всю ответственность на бога, я правда, таких религий, монотеистических, особенно не знаю.

Но добавлю то, что я принимаю христианство как единственно верную религию, и в своей аргументации отталкиваюсь от этого факта.

Собственно, исходя даже из этого, я не могу признать, что люди биороботы, а следовательно ответственности не несут ни за что, а следовательно, ответственность лежит на Боге - т.е. вот это суть ответа на ваш вопрос, с моей точки зрения и опираясь на христианство.

 

При чем тут Бог и освящение? Я отвечал на этот вопрос в своем предыдущем посте:

 

"а зачем освящать"? Освящение служит символом вверенния своей судьбы и жизни Богу, т.е. человек живет и руководствуется своими мыслями, построенными на свободном выборе, но при этом понимает, что на все Воля Божия, т.е. то самое Проведение. В общем случае, освящение - это один из способов показать Богу свою веру, если это делается, естественно, с верой, а не ради показухи, моды и проч.

 

По поводу автоматов Калашникова. Да, оружие тоже освящают, также как благословляют на бой или войну войско, если все это идет на защиту ближнего, а в более широком масштабе - Родины.

А то, что вероятна ситуация кражи автоматов или вообще оружия, и последующей продажи его на черном рынке. Ну это, извините, опять же действует свободный выбор человека. Даже если автомат был освящен, человек предпочел использовать его именно таким образом. Мне странно, почему вы пытаетесь воспринимать освящение как некий контракт или страховой полис? Хотя в некотором роде это можно назвать "контрактом", в том плане, что обе стороны будут выполнять условие этого "контракта". Бог будет стремится помочь человеку на пути его спасения, а человек будет стремится жить по Закону Божиему. Бог априори не может нарушить условия "контракта", нарушает его только человек, делая свободный выбор, но и беря ответственность за свой выбор на себя.

[Дмитрий Утесов]

[val-1]

ПавелЪ

Вы - не верующий, Вы - фанатик, уж извините, что делаю такие выводы только по написанному.... Своей фразой

Да, оружие тоже освящают, также как благословляют на бой или войну войско, если все это идет на защиту ближнего, а в более широком масштабе - Родины.

Вы оправдываете террор (хоть, возможно, и не желаете этого). Террористы ведь уверены, что защищают своих ближних, свою Родину. По Вашему мнению, служители церкви имеют право делить людей на "хороших" и "плохих"?

Хотя в некотором роде это можно назвать "контрактом", в том плане, что обе стороны будут выполнять условие этого "контракта".

Ситуация: водитель "освящённого" жигулёнка свято соблюдал "контракт", но вот водитель встречного грузовика не знал об этом... Какую ответственность несёт Ваш бог за несоблюдение контракта???? Как нарушают контракт дети, сотнями (а может и тысячами) гибнующие в нашей стране???

Жулики Вы, и окромя денег, Вам и не надо ничего... Назовите мне хоть одну церковь, где бесплатно обвенчают, отпоют, освятят - нет таких, везде только бабло подавай!

Изменено 2 Июня 2011 пользователем val-1

[ПавелЪ]

ПавелЪ

Вы - не верующий, Вы - фанатик, уж извините, что делаю такие выводы только по написанному.... Своей фразой

 

Ну это ваше право так считать, главное, чтобы ваша позиция была аргументирована :rolleyes:/>

 

Вы оправдываете террор (хоть, возможно, и не желаете этого). Террористы ведь уверены, что защищают своих ближних, свою Родину.

 

Совсем нет, террор я не оправдываю ни в каком виде. Если человек живет и основывается на христианских ценностях, то он не может быть террористом по определению. Основа христианства - любовь. Бог есть Любовь. Защита родины с помощью оружия (того самого освященного, например, да и не обязательно освященного) - это одна из больших христианских добродетелей, а именно жертвенности ради другого. "Нет больше той любви, чем положить свою жизнь за другого". Защита Родины в данном случае, это защита своих близких, своего народа, т.е. жертва.

Терроризм же весьма с натяжкой, и с хорошим общественным манипулированием можно назвать жертвой за свой народ или за своих близких, тк страдают от этого не захватчики, а ни в чем не повинные люди. Жертва здесь есть, но она есть за ультрарадикальные идеи в некоторых религиях, что вообщем-то не является идеей самой религии и не имеет с ней ничего общего, если брать ислам (радикальный ислам, ваххабитство), христианство (псевдохристианские секты). Опять же, повторюсь,я принимаю христианство, как единственно верную религию, и от этого отталкиваюсь. Собственно террористы, до того стать террористами, приняли не верные ценности, результатом которых и становится терроризм. В Христианстве терроризм невозможен.

 

По Вашему мнению, служители церкви имеют право делить людей на "хороших" и "плохих"?

 

По моему мнению такого права они не имеют (точнее, право имеют, но говорят не от имени церкви, а от своего), если такое есть, то это субъективное мнение священнослужителя. Есть такое выражение - "нужно не любить не человека, а его грех". Но за совершенный грех, несет ответственность человек. Если по своей воле он захочет исправиться, то грехи ему прощаются. В какой мере, предвосхищая ваш вопрос, я не готов ответить. Но собственно, таинства церкви - исповедь, причастие служат именно для того, чтобы человек изменился и мог обрести прощение, и пытаться дальше жить по Закону Божиему.

 

Возможно, под делением на "плохих" и "хороших", вы путаете понятия, когда священнослужитель обличает грех конкретного человека или группы людей. Но, повторюсь, грешный человек, пока он жив, всегда имеет возможность к покаянию и изменению, тем самым заглаживая свой грех.

 

Все это, возможно, не очень точно до вас доношу, но есть авторитетные источники, при желании, вы можете это уточнить.

 

Ситуация: водитель "освящённого" жигулёнка свято соблюдал "контракт", но вот водитель встречного грузовика не знал об этом... Какую ответственность несёт Ваш бог за несоблюдение контракта???? Как нарушают контракт дети, сотнями (а может и тысячами) гибнующие в нашей стране???

 

 

Во-первых, я описывал, что контракт - это образное выражение (возможно, не очень удачно я его подобрал). А почему вы думаете, что в данном случае с жигуленком произошло нарушение "контракта"? С точки зрения Христианства самое главное - спасение, т.е. вхождение человека после земной смерти в Царствие Божие, т.е. жизнь с Богом. Возможно, для этого человека - это наилучший момент, чтобы именно спастись и быть с Богом, подытоживая всю его жизнь. Ведь варианты развития жизни бесконечно многообразны, и столь же не предсказуемы. Быть может, дальнейшая жизнь для этого человека в жигуленке могла бы пойти ему во вред, к примеру, он мог бы стать наркоманом или убийцей.

 

Жулики Вы, и окромя денег, Вам и не надо ничего... Назовите мне хоть одну церковь, где бесплатно обвенчают, отпоют, освятят - нет таких, везде только бабло подавай!

К сожалению, прочитал это предложение в самом конце, когда уже на все остальное ответил. Я так понимаю, это и ко мне относится? :rolleyes:/>

Что же касается непомерной платы, то такие факты, видимо, есть, я спорить с этим не буду. Но это не имеет отношения к самому христианскому учению. Что касается просто платы, то изначально это была жертва - кто сколько сможет, и, кстати, многие храмы к этому и сейчас вернулись. Приход ведь существует в нашем материальном мире и ему необходимы средства для функционирования - работы по реставрации, работа воскресных школ и многое-многое другое. До революции, как правило, приходу помогали люди, непосредственно посещающие его, помогали и продуктами, и нематериально - трудились там. Сейчас же эта взаимопомощь несколько разорвана. И поверьте, приходу, чтобы выжить, просто необходимы финансовые средства.

Насчет примеров далеко не будем ходить. Съездите в Ахтырскую церковь, например, объясните ситуацию, что у вас нет никаких финансовых возможностей оплатить ту стоимость, которая установлена за,например, венчание. Я уверен, вас обвенчают бесплатно. Главное, чтобы вы не брали грех на душу, пытаясь просто сэкономить. Только если это финансово обоснованно, т.е. у вас нет этих средств. В последствии, просто можете помочь каким-то своим трудом. :rolleyes:/>

[Сергей Карнаухов]

ПавелЪ, а проясните вот такой бытовой вопрос. Во всех иностранных фильмах в католической церкви исповедь проходит в закрытых кабинках где исповедующийся и священнослужитель друг друга не видят, у нас по моему такого нет. Что по моему скромному мнению неправильно и мешает человеку открыться полностью и покаяться. Я понимаю, что существует тайна исповеди, но чисто психологически так было бы наверное удобнее. РПЦ принципиально в этом вопросе не хочет перенять этот опыт, так как он от другой ветви христианства ?

 

Ходили слухи, что в нашем монастыре как то одну женщину после исповеди очень сильно отругали и "заставили", ну вернее обязали для искупления усердно молиться при монастыре, стоять на коленях по часу и т.п. в течении нескольких месяцов. Что она и делала. Но это слухи, точно не знаю. Рассказывали.

[ПавелЪ]

ПавелЪ, а проясните вот такой бытовой вопрос. Во всех иностранных фильмах в католической церкви исповедь проходит в закрытых кабинках где исповедующийся и священнослужитель друг друга не видят, у нас по моему такого нет. Что по моему скромному мнению неправильно и мешает человеку открыться полностью и покаяться. Я понимаю, что существует тайна исповеди, но чисто психологически так было бы наверное удобнее. РПЦ принципиально в этом вопросе не хочет перенять этот опыт, так как он от другой ветви христианства ?

Saper, если честно, я далеко не эксперт в традициях проведения служб и таинств Православной церкви, поэтому везде стараюсь указывать то, чтоб человек интересующийся всегда проверял мои слова в источниках, заслуживающих доверия. И положа руку на сердце - я ни разу не был на исповеди.

Но отвечая на ваш вопрос. В чем роль священника? - он является свидетелем исповеди. Священник не отпускает грехи, их отпускает Бог. В Христианской традиции исповедь должна проводится именно при свидетеле, те при этом самом священнике. Так вот, мне кажется то, что в католической традиции ставится вот эта физическая грань в виде загородки - это некий признак отстранения свидетеля, и это, в некотором роде приближает к тому, что свидетель вообще не нужен. Казалось бы, можно и дома исповедоваться и на улице итд - в своих мыслях, обращенных к Богу, зачем тут свидетель? Однако это введено в традицию, и этому, наверняка есть обоснование, которое я сейчас не готов дать.

С другой стороны, человек, готовый искренне пройти исповедь не должен бояться, даже психологически (либо бояться, но преодолевать это). Ведь его сомнения в этом плане, наверняка, носят подтекст того, что он боится признать, прежде всего самому себе, свои грехи и не готов искренне в них признаться и покаяться.

 

Ходили слухи, что в нашем монастыре как то одну женщину после исповеди очень сильно отругали и "заставили", ну вернее обязали для искупления усердно молиться при монастыре, стоять на коленях по часу и т.п. в течении нескольких месяцов. Что она и делала. Но это слухи, точно не знаю. Рассказывали.

Да, после исповеди, могут наложить ептимью: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C5%EF%E8%F2%E8%EC%FC%FF

[НИЩИЙ]

За опевание покойника в Ильинской церви СП берут 1300р

[foe_nix]

Если вы признаете то, что вы свободная личность в плане наличия выбора в своих возможных действиях, причем собственного выбора, то почему вы не хотите признать и ответственность за свои действия, сделанные в результате свободного выбора?

Если вы хотите считать себя биороботом, абсолютно ничего не решающим в своей жизни, и считающим, что его жизнью кто-то управляет и она, собственно, предначертана, то это (как это не смешно :)/> ) тоже ваш свободный выбор (естественно, с точки зрения христианства). Но быть биороботом в христианстве нельзя, потому что это рушит основу, а именно, свободу человека. Поэтому, быть биороботом можно в идеологии какой-то другой религии, где за все твои действия несет ответственность существо (образно бог), породившее и полностью управляющее жизнью человека и все решающее за него. Вот там и можно будет свалить всю ответственность на бога, я правда, таких религий, монотеистических, особенно не знаю.

Но добавлю то, что я принимаю христианство как единственно верную религию, и в своей аргументации отталкиваюсь от этого факта.

Собственно, исходя даже из этого, я не могу признать, что люди биороботы, а следовательно ответственности не несут ни за что, а следовательно, ответственность лежит на Боге - т.е. вот это суть ответа на ваш вопрос, с моей точки зрения и опираясь на христианство.

 

При чем тут Бог и освящение? Я отвечал на этот вопрос в своем предыдущем посте:

 

"а зачем освящать"? Освящение служит символом вверенния своей судьбы и жизни Богу, т.е. человек живет и руководствуется своими мыслями, построенными на свободном выборе, но при этом понимает, что на все Воля Божия, т.е. то самое Проведение. В общем случае, освящение - это один из способов показать Богу свою веру, если это делается, естественно, с верой, а не ради показухи, моды и проч.

 

По поводу автоматов Калашникова. Да, оружие тоже освящают, также как благословляют на бой или войну войско, если все это идет на защиту ближнего, а в более широком масштабе - Родины.

А то, что вероятна ситуация кражи автоматов или вообще оружия, и последующей продажи его на черном рынке. Ну это, извините, опять же действует свободный выбор человека. Даже если автомат был освящен, человек предпочел использовать его именно таким образом. Мне странно, почему вы пытаетесь воспринимать освящение как некий контракт или страховой полис? Хотя в некотором роде это можно назвать "контрактом", в том плане, что обе стороны будут выполнять условие этого "контракта". Бог будет стремится помочь человеку на пути его спасения, а человек будет стремится жить по Закону Божиему. Бог априори не может нарушить условия "контракта", нарушает его только человек, делая свободный выбор, но и беря ответственность за свой выбор на себя.

 

К вопросу о биороботе - мы все биороботы, в той или иной степени. Вы большую часть своей деятельности не контролируете. Значит вы запрограммированное существо. По моему - это очевидно. Хотите поспорить?

 

ПавелЪ, а проясните вот такой бытовой вопрос. Во всех иностранных фильмах в католической церкви исповедь проходит в закрытых кабинках где исповедующийся и священнослужитель друг друга не видят, у нас по моему такого нет. Что по моему скромному мнению неправильно и мешает человеку открыться полностью и покаяться. Я понимаю, что существует тайна исповеди, но чисто психологически так было бы наверное удобнее. РПЦ принципиально в этом вопросе не хочет перенять этот опыт, так как он от другой ветви христианства ?

 

Ходили слухи, что в нашем монастыре как то одну женщину после исповеди очень сильно отругали и "заставили", ну вернее обязали для искупления усердно молиться при монастыре, стоять на коленях по часу и т.п. в течении нескольких месяцов. Что она и делала. Но это слухи, точно не знаю. Рассказывали.

 

Это епитимья называется. На эту тему есть замечательная книга, получившая "русского букера" в 2010г, Цветочный Крест - рекомендую к прочтению всем и каждому у кого возникают вопросы о христианстве.

 

Однако это введено в традицию, и этому, наверняка есть обоснование, которое я сейчас не готов дать

Конечно, свидетель нужен для того, чтобы контролировать человека. В целом, религия - способ контроля людей. Когда кто-то знает о вас что-то, за что вам стыдно... Да - так намного легче контролировать.

[ПавелЪ]

К вопросу о биороботе - мы все биороботы, в той или иной степени. Вы большую часть своей деятельности не контролируете. Значит вы запрограммированное существо. По моему - это очевидно.

Да, то что мы бОльшую часть своей деятельности не контролируем - это так, но это совершенно не является признаком запрограммированности конкретного человека в ситуации, касающейся его самого и его действий.

Конечно, рядовой житель Хотькова, например, не контролирует развитие ситуации в Ливии, но почему это будет говорить о нем, как о биороботе, т.е. человеке, с заложенной программой? В этом случае, у него остается выбор в рамках той зоны влияния, которая ему доступна (в минимальном случае - это будет влияние только на самого себя, а отнюдь не отсутствие этого самого влияния, т.е. превращение в биоробота). Человек по своему выбору (или под воздействием, например СМИ) может симпатизировать той или иной стороне, пойти к посольству и поддержать Каддафи, или выйти с лозунгами в поддержку бомбардировок. Конечный выбор будет его, и ответственность за этот выбор несет он, несмотря на то, что им могли манипулировать. Факт манипуляции над человеком в любом случае не снимет с него ответственность за сделанный выбор, хотя и может смягчить ее.

 

Собственно, связи-то, между тем, что многие жизненные ситуации неподконтрольны с наличием возможности выбора действия у человека в конкретной ситуации - нет. На любом примере это можно легко доказать.

[Paramon]

Люди ходят в церкви, ставят свечки и все остальные ритуалы только вот незадача многие очи наш не знают наизусть.

Религия это очень сложный вопрос и очень отлаженная структура по отъёму денег у населения за прощения так называемых грехов. Народ Вам самим не смешно, задумайтесь хот на минуту!

 

Настоящая вера она в Нас а не в мажёрных папах (почитайте как расшифровывается слово поп) и в золотых украшениях. Для чего это? Что бы помогать людям делать им добро эти вещи совсем не нужны, а нужна лишь Совесть!

 

Я не настраиваю не кого против, просто предлагаю задуматься.....

[ПавелЪ]

Я не настраиваю не кого против, просто предлагаю задуматься.....

А я предлагаю вам задуматься над своей аргументацией по этому вопросу. Пока что даже отвечать не на что - на столько все тривиально и необосновано.

Вот вы задумайтесь, а что есть совесть, о которой вы пишите, что является ее мерилом? тот же самый вопрос в отношении "делать добро". А что такое добро? Для кого-то добро - это набить карман за счет чужих, а для кого-то - отдать свою жизнь за других. Неужели добро - это исключительно субъективный фактор?

[000]

... только вот незадача многие очи наш не знают наизусть.

 

Настоящая вера она в Нас а не в мажёрных папах

 

Я не настраиваю не кого против, просто предлагаю задуматься.....

Я крепко задумался. Во-первых о том, что вам бы, не зная, что такое "очи наш", вряд ли стОит флудить в этой теме. Во-вторых, не зная "очи наш", в кого та "настоящая" вера, которая "в Нас" - В Будду, ктулху, бога Ра или во что нибудь ещё? Думаю до сих пор...

Изменено 2 Июля 2011 пользователем dead Mazay

[Сергей Карнаухов]

А я вот задумался - все утверждают что Бог всемогущ, если это так то возникает вопрос - в силах ли он сотворить такой камень, который не смог бы поднять сам ?

[Paramon]

Я крепко задумался. Во-первых о том, что вам бы, не зная, что такое "очи наш", вряд ли стОит флудить в этой теме. Во-вторых, не зная "очи наш", в кого та "настоящая" вера, которая "в Нас" - В Будду, ктулху, бога Ра или во что нибудь ещё? Думаю до сих пор...

 

 

В России простой народ это быдло, а быдло должно бояться и верить! Так думает любое быдло которых немного поднялось над другими! Только вот незадача, не все быдло и не все хотят верить в навязанную ЧУШЬ и соответственно бояться её, а хотят растить детей, внуков, работать, получать достойную зарплату, медицинское обслуживание, помогать другим по мере возможности

 

 

Думать поздно надо действовать

[НИЩИЙ]

Статейка попалась http://www.skeptik.n...acles/relic.htm

[ПавелЪ]

Статейка попалась http://www.skeptik.n...acles/relic.htm

А к чему статейка?

 

Оригинально бы выглядело если б советская пресса написала вместо:

22-го октября 1918 года, при приеме на учет богослужебного имущества Александро-Свирского монастыря, Петрозаводской губ., в литой раке, весящей более 20-ти пудов, вместо "нетленных" мощей Александра Свирского была обнаружена восковая кукла.

В раке было обнаружены мощи святого, и во время этого события случилось чудо исцеления больного.

 

Это известие, переданное коммунистической прессой во все, даже отдаленные углы Советской России, естественно вызвало крайнее смущение, как в стане церковников, так равно и среди масс...

Информационные технологии даже тогда работали ;)/>

[Metamorf]

Читать лень было но явно нынешние "Православные" не знакомы даже с Еванглием от Луки или от Иоанна

Подлые люди. Ихмо

Изменено 31 Декабря 2011 пользователем Metamorf

[НИЩИЙ]

А к чему статейка?

Просто информация...