Обо всём что сейчас творится в России и не только

[Сергей Карнаухов]

хотя бы на своей расчёты вести в рублях.

 

Вы о чём ? На территории РФ запрещены любые расчёты в иностранной валюте.

[KG_]

Вы о чём ? На территории РФ запрещены любые расчёты в иностранной валюте.

[Twuk]

- Рубль - производная доллара.

Круто, надо будет записать в блокнотик. Тут, кстати, уже был один "знаток" экономики, да чёй-то теперь не посещает форум, вы бы нашли общие темы с ним

Мы не можем завтра взять и напечатать 10 миллиардов рублей.

 

Мы можем напечатать и 100 миллиардов рублей если наше государство прекратит 100 % расчёты на территории страны в доларах и евро), хотя бы на своей расчёты вести в рублях.

Открою вам, посоны, небольшой секрет, только никому не говорите -- мы (наша страна) можем напечатать столько рублей, сколько захотим, даже без всяких условий. Прям переориентировать всю продукцию целлюлозно-бумажной промышленности на это дело и печатать, печатать, печатать. Сотнями тонн, в прямом смысле. Будет кузявей чем в Зимбабве, если интересно погуглите Доллар Зимбабве.

[Сергей Карнаухов]

Мы можем напечатать и 100 миллиардов рублей

 

Мы не можем завтра взять и напечатать 10 миллиардов рублей.

 

Пусть спорят - интересно.

[belaz1983]

Круто, надо будет записать в блокнотик. Тут, кстати, уже был один "знаток" экономики, да чёй-то теперь не посещает форум, вы бы нашли общие темы с ним

 

 

 

Открою вам, посоны, небольшой секрет, только никому не говорите -- мы (наша страна) можем напечатать столько рублей, сколько захотим, даже без всяких условий. Прям переориентировать всю продукцию целлюлозно-бумажной промышленности на это дело и печатать, печатать, печатать. Сотнями тонн, в прямом смысле. Будет кузявей чем в Зимбабве, если интересно погуглите Доллар Зимбабве.

 

А вот категорически умный дядька Анатолий Александрович Вассерман с Вами исключительно не согласен. Привожу его много букв по этой теме:

 

"Рубль привязан к доллару «по привычке»

Формально рубль к доллару не привязан, но в рамках так называемого «Вашингтонского консенсуса», свода правил, созданного развитыми странами для развивающихся, чтобы те не стали развитыми, предусмотрено полное резервирование национальных валют. То есть, количество валюты в обращении должно соответствовать накопленным запасам валют и валютных товаров. Новые деньги могут выпускаться только в пределах пополнения этих запасов. Делается это одним-единственным способом – обращение других валют внутри страны запрещается. Всякий, у кого есть другая валюта, должен для ее использования обменять ее на внутреннюю – он идет в какую-нибудь обменную контору, вроде Московской межбанковской валютной биржи, предлагает эту валюту на продажу, а те, кому она нужна, ее покупают. В конечном счете, часть этой валюты покупает Центральный банк, выпуская взамен определенное количество своей валюты. Вот так осуществляется привязка – через валютный запас Центрального банка и систему торгов.

Всякая валюта должна быть обеспечена тем объемом товаров и услуг, которые можно за нее купить непосредственно, не прибегая к ее преобразованию в другие валюты. А количество рублей в обращении должно определяться не накопленными валютными запасами, а общей ценой товаров и услуг, выпускаемых и осуществляемых самой РФ. Сейчас же рубль привязан не ко всему этому массиву товаров и услуг, а только к крошечной его части, даже не ко всему нашему экспорту, а лишь к той части экспортных доходов, которые, в конечном счете, попадают в наш Центральный банк.

«Вашингтонский консенсус» навязывается миру, в основном, через Международный валютный фонд. Он дает свои кредиты только тем странам, которые соглашаются соблюдать этот свод правил. РФ уже давно погасила свои долги перед МВФ и, в принципе, могла бы не придерживаться правил «Вашингтонского консенсуса», но, к сожалению, за то время, что мы были в долгу, у нас из экономического блока правительства тщательно вычистили всех людей, не считающих «либеральную религию» единственно возможной, и способных отойти от «Вашингтонского консенсуса». Так что сейчас мы связаны тем, что несколько тысяч чиновников экономического блока правительства РФ просто не умеют думать самостоятельно, а только повторяют либеральные заклинания.

Кстати, именно в силу «Вашингтонского консенсуса» Россия сейчас катастрофически недомонетизирована. В тех странах, где валюты обеспечены собственными товарами, а не резервами других валют, уже давным-давно сложилось правило, что общая сумма денег в обращении должна быть не меньше, а желательно, даже немного больше общей стоимости годового ВВП. В России сумма денег в обращении в разное время колебалась от половины до четверти годового ВВП, сейчас составляет около трети годового ВВП. Этого катастрофически недостаточно для нашего собственного внутреннего хозяйства. Поэтому мы и вынуждены прибегать к различным денежным суррогатам и кредитоваться за рубежом.

Что касается доллара, то еще Советский Союз начал продавать значительную часть своих экспортных товаров за доллары просто потому, что золота в международной торговле почти не осталось. В рамках соглашения, подписанного в городке Бреттон-Вудс в 1944 году, все страны, участвующие в этом соглашении, обязались рассматривать доллар как эквивалент золота и принимать доллары к уплате при торговле между собой. Ну, а Соединенные Государства Америки взамен обязались обменивать доллары на золото по цене $35 за тройскую унцию, правда, с оговоркой, что минимальная сумма к обмену – $10 тыс. По тем временам, это была большая сумма, это условие фактически отсекало от золота большую часть частных лиц. На практике такую возможность могли реализовать только государства. Соответственно, доллар стал понемногу вытеснять золото из мировой торговли, и Советский Союз так же стал значительную часть своих экспортных товаров отпускать за доллары.

В то же время, в торговле с другими социалистическими странами оплата осуществлялась другими платежными средствами. В частности в рамках Совета экономической взаимопомощи применялся так называемый «переводной рубль». Переводной рубль был формально определен на золотой основе, и если совсем точно, то один рубль обеспечивался 0,987412 грамма золота. Но фактически он использовался только как расчетная единица. Товарные поставки внутри Совета экономической взаимопомощи погашались, как правило, встречными товарными поставками. Другое дело, что в рамках СЭВ Советский Союз мог, например, продав нефть в Чехословакию, получить взамен не чехословацкие товары, а на эти переводные рубли купить товары во Вьетнаме, а уже Вьетнам, получив переводные рубли, покупал товары в Чехословакии. В этом смысле, переводной рубль был вполне работоспособной валютой для международной многосторонней торговли. А с остальными странами зарубежными мы либо пользовались прямым бартером, то есть встречными поставками непосредственно друг другу, либо долларовыми взаиморасчетами, ибо в силу Бреттон-Вудских соглашений доллар чаще всего встречался на мировом рынке.

Само Бреттон-Вудское соглашение было написано не по злой воле американцев, а потому, что в 1944 году, когда оно было подписано и еще спустя несколько лет после окончания войны, сколько-нибудь приличные запасы товаров для продажи были только в Соединенных Государствах Америки. Соответственно, все остальные страны, нуждавшиеся в этих товарах, вынуждены были торговать за доллары, поскольку золотые запасы практически все были истрачены в ходе войны. В тот момент это соглашение представлялось взаимовыгодным. По этим соглашениям возник и Международный валютный фонд, как инструмент кредитования стран, временно нуждающихся в иностранной валюте. Но в последствии, для того, чтобы эта временная задолженность не переросла в постоянную, придумали «Вашингтонский консенсус», как свод правил, которые, как казалось на тот момент, действительно обеспечивали разумную финансовую политику и не позволяли влезть стране в непоправимые долги. А то, что «Вашингтонский консенсус» при достаточно долгом употреблении приводит к параличу большей части экономики и превращению страны в придаток тех, кто ее кредитует, возможно, этого не предвидели и сами авторы свода правил.

Вполне возможно, что система СЭВ действительно могла стать основой для альтернативной экономической структуры и, собственно, долгое время была ей, но ее погубила жадность мелких стран. Дело в том, что в рамках СЭВ действовало правило долгосрочного усреднения цен, чтобы не допустить резких потрясений вследствие скачка каких-нибудь цен на мировом рынке. В рамках СЭВ в качестве ценового ориентира для торговли товарами, имеющими спрос и на мировом рынке, использовались средние цены на мировом рынке за последние пять лет. В результате, когда в середине 1980-х стала падать цена нефти и некоторых других сырьевых товаров, получилось, что страны СЭВ получают от Советского Союза нефть и газ по ценам заметно большим, чем на мировом рынке, и неизвестно, когда конъюнктура рынка пойдет в обратную сторону. И вот тут их подвела жадность. Они потребовали взаиморасчетов по мировым ценам и в конвертируемой валюте, чтобы иметь возможность за свои товары купить нефть не в Советском Союзе, а на внешнем рынке, где она в тот момент была дешевле. Это и привело к раскачке экономической системы, уже сформированной в рамках совета СЭВ и, в конечном счете, к его развалу и роспуску. Если бы руководители стран СЭВ могли внятно объяснить своим гражданам то, что я сказал сейчас, и на этом основании призвать их несколько лет потерпеть, потому что в дальнейшем конъюнктура рынка может измениться, и лучше не гоняться за прибылью с риском понести убыток, думаю, мы бы избежали множества потрясений. Но, к сожалению, тогда уже несколько десятилетий работал механизм отрицательного отбора – наверх продвигались не те, кто успешнее других решал задачи, а те, кто меньше других заставлял нервничать своих руководителей. А известно, что не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Сейчас для ухода от доллара, скорее всего, придется очень существенно изменить и правила работы на валютном рынке, ограничив доступ к нему, и правила на внутреннем рынке, в частности, придется резко расширить практику целевого кредитования и предусмотреть очень серьезные наказания, штрафные санкции, уголовное преследование за нецелевое использование кредитных средств. Одним словом, надо будет заметно централизовать управление экономикой. А «либеральная религия», исповедуемая сейчас экономическим блоком правительства РФ, да и многими влиятельными людьми и группами, не допускает никакой централизации управления. Должен заметить, что наш президент, по моим наблюдениям, постепенно выкарабкивается из-под «либеральной религии», но пока он находится только на середине этого сложного пути. Надеюсь, что ему хватит сил пройти весь этот путь."

Изменено 19 Июня 2015 пользователем belaz1983

[Twuk]

А вот категорически умный дядька Анатолий Александрович Вассерман с Вами исключительно не согласен. Привожу его много букв по этой теме:

(открыл блокнотик для записей с приятным любопытством)

Начал читать, прочел внимательно, а выделеное болдом повторил дважды, на предмет -- если выделенно, знасит там должно быть что-то важное по теме -- увы, не нашел.

(закрыл блокнотик)

 

Дядька Вассерман красавчик -- не я серьезно, видео факт

http://www.youtube.com/watch?v=LeIGKkn2ke0

но тут чет его понесло. У меня два варианта и оба жизнеспособны:

- первое и маловероятное, но не невозможное. Вассерман не является специалистом в экономике, а отличная общая эрудиция и развитый интеллект не дают автоматически понимания всех специфичных моментов и механизмов функционирования определенных систем, в том числе экономической;

- второе и наиболее вероятное, Анатолия в угоду своим или трендовым веяниям заигрывает с публикой. манипулируя фактами и накладывая свои, в лучшем случае свои, а в худшем чужие, предпочтения и пристрастия в популярно-аналитических статьях, блогах и программах.

 

1. Вашингтонский консенсус -- штука такая существует, но лишь в виде 10 тезисов, сформулированых одним экономистом. Все равно, что я бы сфыормулировал что-то в 10 предложениях. Они, в принципе, написаны неплохо (вот тут на буржуинском, ибо на нашем мало чего есть), но не отражают всей сути проводившейся политики, причем политика была хуже. Сами тезисы ничем особо не примечательны -- рефрен неокейсианство рулит. СССР кстати придерживался примерно тех же методов при ведении внешней экономической экспансии, но прикрывая идеологией. К чему тут он прицепился понятно -- споры эстатистов с кейсианцами давние, но не продуктивные, ибо давно понятно, что баланс выигрывает.

2. В первом же абзаце процесс описан правильно, но нарушена причинная цепочка. Примерно как -- при замерзании воды понижается температура, на самом деле, вода замерзает при понижение градусов. Сейчас поясню: резервирование происходит и оно нужно, делается в валюте, но не по тем причинам, описанным у него, а потому что валюта -- это ликвидно. Преобразование, мена валют, отбрасывая спекуляции конечно, нужны для условий взаимодействия в сфере торговли в современном мире. Все. Остальное политизированная идеология.

3. Количество рублей, как и любой суверенной валюты, не определяется наличием ЗВР и других запасов, тут Анатолий несомненно лукавит. И уж точно он не привязан к экспорту, эти штуки взаимосвязаны, но не прямолинейно. подробно объяснять как формируется денежная масса и денежная база долго, легче прочесть в любом академическом издании. Настаиваю, академическом (!).

4. Понятие развитые и развивающие страны с момента 1989 года очень сильно изменилось, карта мира переформатировалась давно и довольно сильно. А категории мысли старые.

5. "обеспеченность собственными товарами" такого понятия попросту нет. А уж стран таких тем более. Еще разок повторюсь -- читать академические издания по теме ВВП, структура ВВП, бюджет, формирование бюджета.

6. Переход с Бреттон-Вуда на Ямайскую систему (с плавающими курсами которая) был оправдан парадоксом Триффина, уже же говорил об этом + возрастающие производительные силы и ажиотажно возрастающий неудовлетворенный спрос по всему миру. Ничего лучше пока не придумали. Да, США заняли тогда львиную долю пирога и откусили многовато, но то было последствиями ВМВ. Делать надстройки умозаключений конечно можно, но, опять же, не продуктивно, хотя и забавно, наверное.

7. СЭВ -- вообще отдельная песня, мертворожденный ребенок по своей сути, что история уже доказала. А так-то да, и доллар стоил 83 копейки и золотом обеспечивался СЭВ погубило нечто иное, а конкретней внешняя политика Союза.

 

Дальше просто решил не писать и так много буковок получилось.

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Twuk

[Slaavon]

Круто, надо будет записать в блокнотик. Тут, кстати, уже был один "знаток" экономики, да чёй-то теперь не посещает форум, вы бы нашли общие темы с ним

С передней парты, осмеливаются спросить "гуру психологии", это кто был?

[belaz1983]

Twuk, тема безусловно обширная и спорить можно долго. Я твоё мнение хочу узнать вот по какому вопросу. Анатолий, конечно же, может и ошибаться. Ты мне скажи, почему правительство и ЦБ так усиленно сушат нашу экономтку? Ведь если верить многим действщим экономистам (Глазьев тот же), то мы можем вдвое увеличить рублёвую массу и не увеличить при этом инфляцию. Потому что реальному сектору отчаянно нужны дешёвые деньги. Я вот академическим экономическим образованием не обладаю и не могу этого понять. Боятся, что банки всё на валюту спустят? Так введите пожизненное заключение для руководства банков за не целевое использование целевых денег. Разве ЦБ не способен отследить те бабки, которые он даёт банкам? Не верю.

[Сергей Карнаухов]

В России сумма денег в обращении в разное время колебалась от половины до четверти годового ВВП, сейчас составляет около трети годового ВВП. Этого катастрофически недостаточно для нашего собственного внутреннего хозяйства. Поэтому мы и вынуждены прибегать к различным денежным суррогатам и кредитоваться за рубежом.

 

Глупость какая несусветная. Вообще то рублей у центрального банка РФ бесконечно много, коммерческие банки могут у него их брать столько, сколько им надо под процент определённый ключевой ставкой. Еще раз на пальцах объясняю - деньги в ЦБ не заканчиваются никогда !

 

Поэтому денег в экономике всегда столько, сколько ей надо, это саморегулируется само собой. Если вам завтра понадобится 100 триллионов и вы придёте в банк брать кредит, и вам его одобрят - то коммерческий банк возьмёт у ЦБ 100 триллионов и выдаст их вам на развитие. Соответственно денег в экономике станет больше, но она опять же вся будет обеспечена рублями достаточно, да - стало на 100 млн. рублей больше обращаться, но и новый бизнес появился, стоимостью 100 трлн., для работы которого эта денежная масса и добавилась.

 

Потому что реальному сектору отчаянно нужны дешёвые деньги.

 

Потому что правила для всех одни. Реальному сектору нужны, а спекулянтам они были нужны были в декабре чтобы скупать доллары и дестабилизировать нац. валюту. Брали у ЦБ рубли и покупали на его же рубли доллары, которые этот же ЦБ вынужден был продавать. То есть ЦБ боролся сам с собой. Поэтому пришлось сделать деньги дорогими, чтобы им было не выгодно играть на разнице курса. А как успокоились - ставку снизили, на прошлой неделе.

 

Разве ЦБ не способен отследить те бабки, которые он даёт банкам? Не верю.

 

Конечно не способен. Они ему врут годами и предоставляют липовую отчётность. Он их проверяет периодически, раз в несколько лет и закрывает десятками, а банков сотни. Кроме того, если ты Сбербанк - ты можешь спекулировать сколько хочешь, как другие, и тебе ничего не будет, потому что тебя нельзя закрыть.

[belaz1983]

Ну так мы хотим экономику поднять или оправдать бездействие ЦБ? По оценкам, России нужно не более 300 банков. А их почти тысяча. Закройте те, которые не соблюдают правила игры. В чём проблема? Или ЦБ настолько ничтожен? Или может просто не хочет?

[Сергей Карнаухов]

Ну так мы хотим экономику поднять или оправдать бездействие ЦБ? По оценкам, России нужно не более 300 банков. А их почти тысяча. Закройте те, которые не соблюдают правила игры. В чём проблема? Или ЦБ настолько ничтожен? Или может просто не хочет?

 

Вкладчикам ты будешь деньги компенсировать ?

 

По оценкам кого надо 300 банков ? Кто это у нас эксперт такой выискался ? А вдруг 500 смогут работать и все честные ? И в конце концов, что это за экономика такая, где тебе говорят - извините, вы 312-й, закрывайтесь.

 

Так нельзя. Это тебе любой из МГУ скажет.

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Сергей Карнаухов

[KG_]

С передней парты, осмеливаются спросить "гуру психологии", это кто был?

Slaavon, вернулся таки!!! Давай включайся в дискуссии, а то скучновато стало. А я знал, что ты рядом где-то, почитываешь потихоньку.

 

Ну так мы хотим экономику поднять или оправдать бездействие ЦБ? По оценкам, России нужно не более 300 банков. А их почти тысяча. Закройте те, которые не соблюдают правила игры. В чём проблема? Или ЦБ настолько ничтожен? Или может просто не хочет?

Сразу все закрыть нельзя - народ попрет и это плохо для них. А вот 2-3 штуки в месяц норма и пипл хавает. А после всей заварушки останутся несколько банков, которые будут поддерживать экономику сверхдержателей страны.

[Сергей Карнаухов]

А после всей заварушки останутся несколько банков, которые будут поддерживать экономику сверхдержателей страны.

 

А когда останется несколько, а случится то же самое, что случилось, когда их было 1000, но винить будет уже некого... то что будут говорить ? :-)

 

Я знаю - разведут руками и скажут "Ну так получилось .."

 

Slaavon, вернулся таки!!! Давай включайся в дискуссии, а то скучновато стало. А я знал, что ты рядом где-то, почитываешь потихоньку.

 

Он во Вконтактике с малолетками трётся :-) Обсуждает темы "девочка, которая ехала вчера в маршрутке в 14:30 - лайк тебе .." :-)

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Сергей Карнаухов

[Twuk]

С передней парты, осмеливаются спросить "гуру психологии", это кто был?

Не психологии, а экономики -- не вы, вы у нас в банковском деле специализируетесь, был еще один

Кстати, раз уж вы тут -- как перипетии и бодание с государством? Несколько недель чего-то по новостям проскакивало, то ли добились условий заемщики на федеральном уровне, то ли наоборот.

 

Анатолий, конечно же, может и ошибаться.

Думаю конъюнктурно высказывается, скорее так. Дядька все-таки он умный.

Ты мне скажи, почему правительство и ЦБ так усиленно сушат нашу экономтку? Ведь если верить многим действщим экономистам (Глазьев тот же), то мы можем вдвое увеличить рублёвую массу и не увеличить при этом инфляцию. Потому что реальному сектору отчаянно нужны дешёвые деньги. Я вот академическим экономическим образованием не обладаю и не могу этого понять. Боятся, что банки всё на валюту спустят? Так введите пожизненное заключение для руководства банков за не целевое использование целевых денег. Разве ЦБ не способен отследить те бабки, которые он даёт банкам? Не верю.

Имхо, не хватает обеспеченности, тупо сама экономика не готова. Инфляция стрельнет и стрельнет так, что не успеем оглянуться, а там сразу дефолт. Который нам сейчас просто в МПХ не упился, ко всем напастям. Девальвация то уже ударила сильно, а представь к этому дефолт добавить. А дешевые деньги ее обязательно спекулятивно разгонят.

 

То о чем ты говоришь -- это крайне сильно гос. регулирование экономики и хорошо выглядит на бумаге, а у государства институциональных проблем валом (да-да, та самая коррупция, честные суды, кумовство и общее отношение "тащи с работы последний гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость" и многое другое). И получается, что дело в соблюдение баланса и очень тонкого баланса, не зажимая рыночных возможностей, в то же время проводить нужную государству экономическую политику с регулированием.

 

По Глазьеву уже говорил тебе: Дядька умный, лучший ученик одного их самых успешных и, главное, стоящих академиков-экономистов СССР. Склад ума, всем вместе завидовать только остается. Но, блин, то ли идеалист несусветный, то ли свое место нашел и реально педалирует действительные мысли, в котрые сам верит.

 

Так введите пожизненное заключение для руководства банков за не целевое использование целевых денег. Разве ЦБ не способен отследить те бабки, которые он даёт банкам? Не верю.

Палегче, как говорят в Интернетах. Массовые расстрелы спасут Родину, да только кровавая баня начнется и жесткое гос. регулирование само по себе не продуктивная штука, по крайней мере уступает рынку.

ЦБ отслеживает бабки, последнее время взялся очень даже, мое почтение. Почти все последние закрытия связанны с оптовыми постановщиками "обналички", такими от 1 млр. рублей в день. Просто делает эт ос поправкой на общую ситуацию в стране, помните как все хватались за сердце при повышение ключевой ставки? Лень посты искать, но разговор был. Я тогда говорил, что ЦБ борется известными ему методами. не допуская взрывной инфляции, а потом ее (ставку) снизит и будет накачивать экономику деньгами тихой сапой. Так вот, недавно опустились до 11,5 % -- никто не заметил, хоть бы одна бл@ть написала на До///де

По оценкам, России нужно не более 300 банков.

По чьим оценкам, пропустил, можно ссылку?

Я, конечно, сварщик-то ненастоящий, но такого не слышал. Банковская конкуренция штука неплохая

[Slaavon]

А когда останется несколько, а случится то же самое, что случилось, когда их было 1000, но винить будет уже некого... то что будут говорить ? :-)

 

Я знаю - разведут руками и скажут "Ну так получилось .."

 

 

 

Он во Вконтактике с малолетками трётся :-) Обсуждает темы "девочка, которая ехала вчера в маршрутке в 14:30 - лайк тебе .." :-)

Ну да, поинтереснее, да и поактуальней

[KG_]

А когда останется несколько, а случится то же самое, что случилось, когда их было 1000, но винить будет уже некого... то что будут говорить ? :-)

 

Я знаю - разведут руками и скажут "Ну так получилось .."

Тут согласен на 100%. Это самое клевое, что может придумать наше правительство. Но, будут придуманы новые правила игры и нам надо будет облизывать двери имеющихся банков, чтобы не потерять свои кровные и то не факт...

[Twuk]

Пока писал, Сергей выразил практически те же мысли, но иными словами. Не видел, ибо не вижу редактирования/добавления в процессе написания

Ну да, поинтереснее, да и поактуальней

О_о, так вы это, принесите нам, несведущим, сюда актуальности, как там котики в соц. сетях? Пропали уже или все еще рулят?

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Twuk

[KG_]

А можно оффтоп - у меня 100 лайков так сказать, это же событие в России и не только А по факту - пока все хорошо, войны нет... Все делятся своими мыслями. И мнение каждого имеет место быть!

[Twuk]

А можно оффтоп - у меня 100 лайков так сказать, это же событие в России и не только А по факту - пока все хорошо, войны нет... Все делятся своими мыслями. И мнение каждого имеет место быть!

Ну, теперь 101, лично мне не жалко

Уже сто два )

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Twuk

[vladext]

А можно оффтоп - у меня 100 лайков так сказать, это же событие в России и не только А по факту - пока все хорошо, войны нет... Все делятся своими мыслями. И мнение каждого имеет место быть!

Сделал 101, ибо нефиг, война у порога